Pourquoi ce rapport erroné sur la créatine ?

L'AFSSA ne pouvait pas ignorer ces informations, alors pourquoi ce rapport ?

Plusieurs informations peuvent nous éclairer sur ce point :

- Les seuls compléments alimentaires autorisés en France par la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) sont ceux présents sur la liste des substances autorisées, qui date de 1912. La créatine est interdite car elle ne figure pas sur cette liste figée ;
- Au moment de la publication du rapport, la France mène un procès contre la société RCS, vendeurs de créatine ;
- En même temps, INKO a déposé plainte auprès de la Cour Européenne de Justice contre la France pour obstacle à la commercialisation de créatine ;
- En parallèle, INKO a déposé plainte au conseil d'état Français contre la ministre de la jeunesse et des sports (Mme Buffet), qui avait accusé la société d'incitation au dopage.

Au niveau Européen, un produit commercialisé dans un pays de l'union peut être librement vendu dans un autre pays de l'union, sauf risque majeur de santé publique. En faisant entrave à cette règle, la France était donc en tort vis à vis des règles Européennes.

La seule solution pour la France de maintenir son interdiction contre la créatine était d'invoquer un risque pour la santé. Sachant que l'AFSSA n'est pas une agence indépendante, mais est sous la tutelle du ministère de la santé, rien de plus simple que de lui demander un rapport dont la conclusion était simple et imposée : la créatine est dangereuse.

Aujourd'hui, bien que la créatine soit autorisée par la France, l'AFSSA n'a toujours pas retiré son dossier, toujours consultable sur le site de l'agence : http://www.afssa.fr/ftp/basedoc/2000sa0086.pdf. Bien sûr, les procès des vendeurs de créatine ont été gagnés par ces derniers.